Поводом для обращения с соответствующим иском для жительницы города бумажников послужили следующие обстоятельства.

В июле 2023 года по договору купли-продажи истец у своего знакомого купила внедорожник Great Wall.

По причине неполноты сведений в указанном договоре, ей не удалось поставить приобретенный автомобиль на учет в установленный срок. Отказ органов ГИБДД в регистрации усугубился также тем обстоятельством, что к моменту её обращения в регистрирующий орган продавец скончался.

Позднее женщине стало известно о том, что купленный внедорожник зарегистрирован за иным лицом, ответчиком по делу, при этом выяснилось, что основанием для такой регистрации послужил договор купли-продажи, составленный ранее того, что был на руках у истца, - в июне 2023 года.

Посчитав, что собственник приобретенного ею транспортного средства не имеет законных оснований на владение им, поскольку подпись в договоре, датированном июнем 2023 года, выполнена не продавцом, а иным лицом, новодвинка обратилась в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи, совершенной в июне 2023 года, недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии спорного транспортного средства из чужого незаконного владения, признании права собственности на транспортное средство за ней, взыскании судебной неустойки на случай добровольного неисполнения судебного акта, судебных расходов.

В судебных заседаниях истец поясняла, что ранее состояла с продавцом автомобиля в близких отношениях, спорный автомобиль был приобретен им в период совместного проживания.

В июле 2023 года по причине ухудшения состояния здоровья после перенесенного заболевания собственник Great Wall предложил женщине приобрести транспортное средство за 100 000 рублей.

По ее словам, владелец автомобиля в момент сделки заверил, что после его смерти автомобиль перейдет к ней, а пока ключи и документы останутся у него, так как мужчина планировал продолжить пользоваться транспортным средством.

Женщина, хотя и не имела водительского удостоверения, согласилась на предложенные условия сделки, и, встретившись с владельцем авто, получила от него бланк договора купли-продажи, уже содержащий подпись продавца. Дома она внимательно заполнила в бланке данные о транспортном средстве и в этот же день вернула заполненный договор продавцу.

Только в сентябре 2023 года, уже после смерти владельца транспортного средства, истец с целью регистрации автомобиля обратилась с указанным договором в органы ГИБДД, однако получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Зарегистрировавший право собственности на спорное транспортное средство мужчина, выступая по делу ответчиком, с требованиями не согласился. По обстоятельствам заключения в июне 2023 года своей сделки пояснил, что оба комплекта ключей и документы забрал при подписании договора после его оплаты наличными денежными средствами в размере 200 000 рублей.

При этом указал, что на момент покупки автомобиль был «не на ходу», требовал ремонта двигателя, в связи с чем зарегистрировать его в органах ГИБДД смог только осенью 2023 года.

В связи с наличием довода о недостоверности подписи по делу была проведена почерковедческая (посмертная) судебная экспертиза.

Эксперт пришел к выводу о том, что подпись продавца в договоре, заключенном в июне 2023 года, выполнена, вероятно, не самим продавцом, а иным лицом с попыткой подражания его подлинной подписи. При этом также указал, что с 2015 года степень выработанности почерка и подписи изменялись в сторону снижения, а координация движений – в сторону ухудшения в связи с перенесенными инфарктами. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Вместе с тем по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что сомнение в подлинности подписи в договоре само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку воля продавца на отчуждение транспортного средства может быть выражена совершением иных определенных действий, которые были установлены при рассмотрении дела.

Так, по результатам оценки совокупности представленных письменных доказательств, свидетельских показаний, установлено, что фактически транспортное средство со всеми комплектами ключей и документов было передано во владение ответчика.

При этом суд указал, что истец никак не проявлял обеспокоенность о судьбе приобретаемого имущества.

Таким образом, учитывая, что истец не представила доказательств реального получения спорного автомобиля в свое владение, суд в удовлетворении её требований отказал в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Уважаемые подписчики, обращаем Ваше внимание, что своевременное обращение в регистрирующий орган позволит не только избежать административных штрафов за эксплуатацию незарегистрированного транспортного средства, но и избежать судебных притязаний иных лиц.