Ранее Новодвинским городским судом были удовлетворены требования пассажира, пострадавшего по причине столкновения двух автомобилей, о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП.

Так, по материалам дела установлено, что в результате аварии истец получил тупую сочетанную травму тела. Лечение продолжалось более полутора месяцев, сопровождалось длительной физической болью, затруднением в движении в связи с наложением гипсовых повязок на обе руки, ограничением привычного образа жизни. Полученные телесные повреждения причинили истцу вред здоровья средней тяжести.

Суд, учитывая факт привлечения ответчика к административной ответственности как водителя транспортного средства – источника повышенной опасности, допустившего выезд на встречную полосу, оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшего, представленные сторонами доказательства, принял решение о взыскании в пользу истца 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик вину в причинении вреда здоровью в результате аварии не оспаривал, однако не согласился с присужденной к взысканию суммой, и, воспользовавшись правом на обжалование, направил апелляционную жалобу в Архангельский областной суд.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с автомобильной аварией и причинением телесных повреждений истцу, который, безусловно, имеет право на получение компенсации морального вреда, однако не согласилась с присужденным размером.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тяжелое имущественное положение ответчика, который является по сути единственным кормильцем в семье, наличие у него кредитных обязательств, нахождение на иждивении двух малолетних детей, суд апелляционной инстанции счел заслуживающими внимания.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда изменен как не отвечающий принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

Размер компенсации уменьшен до 300 000 рублей.