Новодвинский городской суд отказал в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к жителю города об обращении взыскания на его имущество.

В производстве судебных приставов находились исполнительные производства о взыскании с гражданина налогов, штрафа и пени.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение принадлежащего ответчику имущества – легкового автомобиля, далее находившегося в залоге у налогового органа.

Налоговый орган обратился в суд и просил обратить взыскание на легковой автомобиль ответчика MITSUBISHI CARISMA, указав, что исполнительные производства в отношении должника не исполнены.

В судебном заседании ответчик сообщил, что указанные в иске денежные обязательства он исполнил в полном объеме, легковой автомобиль передан им в счет оплаты задолженности за его хранение и эвакуацию, в дальнейшем утилизирован специализированной организацией, однако в орган ГИБДД он с заявлением о снятии с регистрационного учета данного транспортного средства не обращался.

Суд установил, что автомобиль до внесения записи уведомления о возникновении залога действительно утилизирован в счет оплаты задолженности за его хранение и эвакуацию.
Задолженность ответчика по исполнительным производствам погашена, что подтверждается представленными им чеками, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный истцом в иске предмет залога на момент рассмотрения спора утилизирован, факт сохраняющейся регистрации спорного автомобиля не может является предметом залога, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Решение суда вступило в законную силу.