развернуть
164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 3 А
Тел.: (81852) 5-01-16
novodvdsud.arh@sudrf.ru
Тел.: (81852) 5-01-16
novodvdsud.arh@sudrf.ru
| Часы работы суда: | |||||||||||||
Понедельник | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Вторник | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Среда | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Четверг | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Пятница | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Перерыв на обед с 12.30 до 13.30 Часы работы приемной:
| |||||||||||||
| Маткапитал, доли и встречный иск | версия для печати |
| Новодвинский городской суд рассмотрел спор об определении долей в квартире, купленной с использованием средств материнского капитала. Бывшие супруги не смогли достичь соглашения относительно размера долей в квартире, положенных каждому из них, а также четверым их детям. Так, бывший супруг обратился в суд с иском. Он просил определить доли в праве собственности – по 15/34 каждому из бывших супругов и по 1/34 каждому из четверых детей. Также он просил прекратить право совместной собственности на квартиру и взыскать с ответчика судебные расходы. Бывшая супруга подала встречный иск с аналогичными требованиями, но предложила другой расчет: по 44/100 доли супругам и по 3/100 доли детям. Суд частично удовлетворил первоначальные требования: признал за бывшими супругами по 15/34 доли в праве собственности, за детьми – по 1/34. При этом отказал в удовлетворении требования о прекращении права совместной собственности на квартиру и распределил судебные расходы, взыскав с каждой из сторон государственную пошлину в доход местного бюджета. В удовлетворении встречного иска отказал. Истец не согласился с решением и обжаловал его в вышестоящую инстанцию. Архангельский областной суд удовлетворил ключевые доводы жалобы и отменил решение суда первой инстанции в части разрешения встречного иска, отказа в прекращении права совместной собственности и распределения судебных расходов. Апелляционная инстанция указала, что встречный иск по своему предмету и основаниям полностью совпадал с первоначальным иском и подлежал оставлению без рассмотрения. При этом указание иного размера долей не меняет предмет спора, а представляет собой возражение на требования истца. Судебная коллегия отметила, что прекращение права совместной собственности не является самостоятельным исковым требованием, соответственно не подлежало рассмотрению, поскольку это правовое последствие определения долей. Разрешая вопрос о судебных расходах, апелляционная инстанция разъяснила, что при подаче иска об определении долей в праве общей долевой собственности государственная пошлина исчисляется исходя из стоимости доли, на которую претендует истец. Поскольку требования бывшего супруга удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца в фактически уплаченном при обращении с иском размере и в доход федерального бюджета – в остальной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. |
|
| Часы работы суда: | |||||||||||||
Понедельник | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Вторник | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Среда | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Четверг | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Пятница | 8.30 – 17.30 | ||||||||||||
Перерыв на обед с 12.30 до 13.30 Часы работы приемной:
| |||||||||||||