Жительница города Новодвинска обратилась в суд с требованием к региональному отделению Фонда пенсионного страхования и социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды исполнения обязанностей присяжного заседателя в стаж, учитываемый при назначении льготной пенсии.

В обоснование заявленного требования указала, что с декабря 2017 года по июль 2022 года исполняла предусмотренные законом обязанности присяжного заседателя в Архангельском областном суде. В указанный период по очевидным причинам не имела возможности выполнять свои непосредственные должностные обязанности – проводника структурного подразделения ОАО «РЖД».

Достигнув возраста когда у нее появилось право претендовать на получение льготной пенсии в связи с проживанием и работой в районе, приравненном к Крайнему Северу, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту, но получила отказ в связи с недостаточностью трудового стажа по причине исключения из него периода выполнения обязанностей присяжного заседателя.

Не согласившись с отказом, новодвинка обратилась за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела представитель пенсионного органа с требованиями не согласился, настаивая, что период выполнения обязанностей присяжного заседателя не может быть отражен как льготный. Полагал, что участие в судебных заседаниях не могло охватывать всё рабочее время истца.

Суд пришел к выводу, что отказ ответчика не основан на законе.

Согласно исследованным судом материалам дела с декабря 2017 года по июль 2022 года на рассмотрении Архангельского областного суда находилось уголовное дело с участием присяжных заседателей, истец входила в состав коллегии присяжных.

Довод о том, что заседания проводились не каждый рабочий день, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая специфику работы присяжного при рассмотрении дела, его несменяемость, особенности уголовного судопроизводства, совмещение работы проводником и непосредственное участие в качестве присяжного в судебных заседаниях, график которых не является заранее предопределенным и зависит от множества факторов, исключено.

Принимая во внимание принцип добросовестности поведения участников гражданского оборота, социальную значимость деятельности присяжного заседателя, исполняющего гражданский долг, почетную обязанность гражданина, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и включении спорного период в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по возрасту.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленные законом сроки.