Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области рассмотрел гражданское дело по иску профессиональной коллекторской организации к местному жителю.
Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 24 068 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2025 года между микрокредитной компанией и ответчиком заключен договор займа на сумму 11 000 рублей сроком на 25 дней. Договор оформлен дистанционным способом через интернет-сайт и подписан электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) посредством ввода СМС-кода, направленного на номер телефона заемщика. В дальнейшем право требования по данному договору перешло к коллекторской организации на основании договора уступки прав (цессии).
Ответчик исковые требования не признал, заявив, что договор не заключал и денежные средства не получал.
Принимая во внимание доводы ответчика, суд истребовал и исследовал сведения от операторов сотовой связи, кредитных организаций и налогового органа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что номер мобильного телефона, на который поступил СМС-код для подписания договора, и банковский счет, на который переведена сумма займа, ответчику не принадлежат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения договора именно ответчиком и получения им денежных средств, и признал отсутствие между сторонами договорных отношений.
Мировой судья отказал коллекторской организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. |
