Новодвинский городской суд удовлетворил иск местной жительницы к управляющей компании о возмещении ущерба от залива квартиры. Общая сумма взыскания составила 190 566 рублей.

Поводом для судебного разбирательства стала протечка кровли многоквартирного дома, повлекшая повреждение внутренней отделки квартиры.

В декабре 2025 года истец обнаружила на обоях в одной из комнат влажные пятна, в последующие дни аналогичные следы намокания проявились в другом жилом помещении и на кухне. Несмотря на неоднократные обращения в аварийно-диспетчерскую службу, акт осмотра составлен управляющей компанией лишь 20 января 2026 года, в нем зафиксированы повреждения во всех трех помещениях.

Для определения стоимости восстановительного ремонта собственник обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 116 710 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что повреждения носят давний характер, а в период морозов протечки исключены. Кроме того, управляющая компания отметила, что приступила к обслуживанию дома только с ноября 2025 года.

По ходатайству ответчика суд назначил строительно-техническую экспертизу. Однако выводы экспертного заключения о невозможности свежих протечек признаны судом неоднозначными. Суд критически оценил показания мастера РЭУ, который утверждал, что стены были сухими, несмотря на подписанный им ранее акт о наличии протечек.

Суд установил, что управляющая компания, будучи осведомленной о неудовлетворительном состоянии кровли (в 2023 году администрация муниципального образования уведомляла о необходимости капитального ремонта), не приняла превентивных мер перед началом зимнего сезона. Текущий ремонт крыши и межпанельных швов был проведен ответчиком только в мае 2026 года – после обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу собственника жилого помещения взысканы стоимость восстановительного ремонта, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также расходы на проведение досудебной оценки.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.